Так, друзья мои... готовьтесь морально к почти полной отсебятине. Из учебника Ольшевской я выцарапала лишь один абзац.
"слово о полку Игореве" композиционно трёхчастно. оно состоит из лирического вступления, собственно "трудной повести" и краткого заключения. Для рассмотрения нам предложен пролог, иои "зачин". В зачине автор обосновывает свою манеру повествования, сравнивая её с тем, как слагал князьям славу легендарный певец древности Боян. Он пускал 10 соколов на стаю лебедей, то были вещие персты, вскинутые на живые струны, которые сами славу рокотали. Рассказывая о походе Игоря "по былинам сего времени, а не по замышлению Бояню", автор "Слова" творил не столько славу, сколько плач, противопоставляя горестное настоящее величию прошлого Руси. По мнению итальянского исследователь Р.Пиккио, столкновение во вступительной части произведения двух принципов повествования - исторического ("по былинам") и поэтического ("по замышлению" автора) - характерно для памятников европейского Средневековья.
   Пролог "Слова" - один из самых лирических, самых проникновенных его фрагментов. "Слово" открывается риторическим вопросом: "Не лепо ли ны бяшить, братие...?" Автор задаёт его, как бы советуясь: начать ли. На самом деле его волнует иное - то, что повесть будет трудна... И взволнованно-тревожное настроение создателя "Слова" ощутимо с самого начала.
   В небольшом по объёму отрывке автор успевает познакомить нас с такими важными для произведения образами как образ Игоря, Бояна...самого автора... И, пожалуй, с последнего образа стоит начать рассуждение. Как мы можем видеть из пролога, автор незамедлительно позиционирует себя в художественной реальности произведения. он не просто повествователь, не объективный историк. Он пишет не воинскую повесть о "полку Игореве", иначе не называл бы своё произведение песнью. Его "Слово" - это выражение мыслей в свете описываемых событий. Автор оценивает и охваченную частицу истории, и её героев, и своё произведение. Его оценки заведомо субъективны, потому мы можем говорить о лиризме как пролога, так и всего произведения. Но нам важны именно они, потому что из авторских оценок мы в конце концов должны вычленить идею произведения. Во вступлении она присутствует лишь в самом зародышевом виде (пик её развития приходится на "золотое слово" Святослава и финал произведения). А вот с темой мы сталкиваемся уже здесь: "о пълку Игореве". Присутствует также своеобразный микроконспект сюжета - третий абзац.
Итак, автор "Слова" не историк. По мнению О.В.Творогова это вообще принципиально новый тип образа повествователя - поэт. Автор "Слова о полку Игореве" певец. Но тут существенна оговорка - певец не такой, как Боян.
   Боян - это полумифический герой, внук Велеса, вещий песнопевец, известный тем, что творил князьям славу. Но автор слова творит не славу, а плач, как уже было сказано. Его "трудная повесть" - о поражении, а не победе русского оружия, о каре Господней. И резкий контраст между божественным одарённым Бояном и автором заключён даже не в отсутствии такого дара у нашего автора, а в различии их художественных задач, творческих миссий.
   Автор "Слова" действительно славит русских князей. Славит за их воинскую доблесть, за храбрость, мужество и отвагу. Вот например характеристика Игоря в прологе:"...до нынешнего Игоря,иже истягну умь крепостию своею и поостри сердца своего мужествомъ; наплънився ратнаго духа, наведе своя храбрыя плъки на землю Половецъкую за земля руськую" Но мы знаем, что позволив этой храбрости возобладать над разумом, Игорь навёл на Русь беду, и это в преддверие монголо-татарского нашествия!Мотивы хитроумного сплетения в одно жанровое целое славы и плача звучат начиная с пролога и до конца произведения.
   Мы часто говорим о связи памятника с фольклором. Два основных свойства этой связи заявены во вступлении. Это ритмика и система символов. Ритмическая упорядоченность - это одна из самых специфических черт произведения... Этим оно приближается к музыкальному произведению. Вот почему неоднократно высказывались предположения об устном происхождении памятника и записи его в последующие годы неким профессиональным древнерусским писателем. В самом деле, напевность более всего была свойственна фольклорным произведениям типа были, лирических обрядовых и исторических песен.
   И последнее - символы. Большая часть их связана с миром природы. Один из них мы встречаем в прологе "слова". Это "ипостаси" вещего Бояна - волк, орёл, (возможно белка - мысь). (одновременно это одно из тёмных мест). Здесь важна аллегоричность, способность мыслить образами и образы воспринимать. Всё, люди, концовку придумаете сами, у меня мозг кипит...(((((